Verschiedene Entwicklungsansätze wirtschaftlich bewerten
No-Code- und Low-Code-Plattformen versprechen schnellere Ergebnisse bei niedrigeren Kosten. Aber stimmt das? Die Antwort hängt vom konkreten Anwendungsfall ab. Dieser Artikel vergleicht die Kosten beider Ansätze über den gesamten Lebenszyklus und zeigt, wann welcher Weg wirtschaftlich sinnvoll ist.
1. Die Ansätze im Überblick
| Kriterium | Custom-Entwicklung | No-Code/Low-Code |
|---|---|---|
| Definition | Individuell programmiert | Visuelle Baukästen und vorgefertigte Komponenten |
| Beispiel-Plattformen | – | Bubble, Webflow, Retool, OutSystems, Mendix |
| Flexibilität | Unbegrenzt | Begrenzt durch Plattform |
| Initiale Kosten | Hoch | Niedrig bis mittel |
| Laufende Kosten | Moderat (Wartung) | Plattformgebühren (steigend mit Nutzung) |
| Zeitaufwand | Wochen bis Monate | Tage bis Wochen |
| Skalierbarkeit | Hoch | Plattformabhängig |
2. Kostenvergleich: Initiale Entwicklung
Einfache Geschäftsanwendung (CRM-ähnlich, 10 Masken, 5 Workflows)
| Position | Custom | No-Code (z. B. Bubble) |
|---|---|---|
| Entwicklungsaufwand | 40–60 Tage | 10–20 Tage |
| Stundensatz | 100 €/h [1] | 80–120 €/h (No-Code-Spezialist) [2] |
| Entwicklungskosten | 32.000–48.000 € | 6.400–19.200 € |
| Design | 8.000–12.000 € | 3.000–6.000 € (Template-basiert) |
| Initiale Kosten | 40.000–60.000 € | 9.400–25.200 € |
Die Werte in dieser Tabelle basieren auf Branchenschätzungen, Praxiserfahrungswerten und marktüblichen Angaben.
Komplexe Plattform (Marktplatz, 30+ Masken, Payment, Multi-Rolle)
| Position | Custom | No-Code |
|---|---|---|
| Entwicklungsaufwand | 120–200 Tage | 40–80 Tage + Custom Code |
| Stundensatz | 110 €/h | 100 €/h |
| Entwicklungskosten | 105.600–176.000 € | 32.000–64.000 € |
| Design | 15.000–25.000 € | 8.000–15.000 € |
| Custom-Plugins/Integrationen | Enthalten | 10.000–25.000 € zusätzlich |
| Initiale Kosten | 120.600–201.000 € | 50.000–104.000 € |
Die Werte in dieser Tabelle basieren auf Branchenschätzungen, Praxiserfahrungswerten und marktüblichen Angaben.
3. Laufende Kosten: Wo No-Code teuer werden kann
| Kostenart | Custom | No-Code |
|---|---|---|
| Hosting | 50–500 €/Monat | In Plattform inkludiert |
| Plattform-Lizenz | Keine | 30–3.000+ €/Monat |
| Wartung | 500–3.000 €/Monat | 200–1.000 €/Monat |
| Skalierungskosten | Linear mit Infrastruktur | Oft überproportional mit Nutzerzahl |
Die Werte in dieser Tabelle basieren auf Branchenschätzungen, Praxiserfahrungswerten und marktüblichen Angaben.
5-Jahres-TCO-Vergleich (einfache Geschäftsanwendung)
| Position | Custom | No-Code |
|---|---|---|
| Initiale Entwicklung | 50.000 € | 15.000 € |
| Hosting (5 Jahre) | 12.000 € | Enthalten |
| Plattformgebühren (5 Jahre) | 0 € | 36.000 € (500 €/Monat) |
| Wartung (5 Jahre) | 50.000 € | 18.000 € |
| Anpassungen/Erweiterungen | 25.000 € | 15.000 € |
| 5-Jahres-TCO | 137.000 € | 84.000 € |
Die Werte in dieser Tabelle basieren auf Branchenschätzungen, Praxiserfahrungswerten und marktüblichen Angaben.
Für einfache Anwendungen ist No-Code über 5 Jahre ca. 39 % günstiger.
5-Jahres-TCO-Vergleich (komplexe Plattform, hohe Nutzerzahlen)
| Position | Custom | No-Code |
|---|---|---|
| Initiale Entwicklung | 160.000 € | 80.000 € |
| Hosting (5 Jahre) | 36.000 € | Enthalten |
| Plattformgebühren (5 Jahre) | 0 € | 120.000 € (2.000 €/Monat, steigend) |
| Wartung (5 Jahre) | 100.000 € | 60.000 € |
| Anpassungen/Migration | 40.000 € | 80.000 € (Plattformlimitierungen) |
| 5-Jahres-TCO | 336.000 € | 340.000 € |
Die Werte in dieser Tabelle basieren auf Branchenschätzungen, Praxiserfahrungswerten und marktüblichen Angaben.
Bei komplexen Anwendungen mit wachsenden Nutzerzahlen gleichen sich die Kosten an – oder No-Code wird sogar teurer.
4. Entscheidungsmatrix
| Kriterium | → Custom | → No-Code/Low-Code |
|---|---|---|
| MVP/Prototyp schnell testen | Ja | |
| Einfache Geschäftsanwendung (intern) | Ja | |
| Unter 50 Nutzer, geringe Komplexität | Ja | |
| Komplexe Geschäftslogik | Ja | |
| Hohe Skalierungsanforderungen | Ja | |
| Nahtlose Integrationen mit Bestandssystemen | Ja | |
| Maximale Performance-Anforderungen | Ja | |
| Langfristiges Kernprodukt | Ja | |
| Regulierte Branche (Datenschutz, Compliance) | Ja | |
| Unabhängigkeit von Anbietern | Ja |
5. Praxisbeispiel: Die richtige Wahl treffen
Ein Beratungsunternehmen braucht ein internes Projektmanagement-Tool.
Anforderungen:
- 30 Nutzer intern
- Projekterfassung, Zeiterfassung, Reporting
- Integration mit bestehender Buchhaltungssoftware
Option A: Custom-Entwicklung
- Kosten: 55.000 € initial + 800 €/Monat Wartung
- Zeitaufwand: 3 Monate
- Volle Kontrolle und Anpassbarkeit
Option B: No-Code (Retool + Airtable)
- Kosten: 8.000 € Setup + 350 €/Monat Plattform + 200 €/Monat Wartung
- Zeitaufwand: 3 Wochen
- Einschränkungen bei komplexem Reporting
3-Jahres-Vergleich:
| Position | Custom | No-Code |
|---|---|---|
| Initiale Kosten | 55.000 € | 8.000 € |
| Laufende Kosten (36 Monate) | 28.800 € | 19.800 € |
| 3-Jahres-TCO | 83.800 € | 27.800 € |
Die Werte in dieser Tabelle basieren auf Branchenschätzungen, Praxiserfahrungswerten und marktüblichen Angaben.
Einordnung: Unter den hier gewählten Annahmen spricht vieles für No-Code. Bei 30 internen Nutzern und moderater Komplexität zeigt das Beispiel über 3 Jahre einen deutlichen Kostenvorteil. Falls die Anforderungen später die Plattformgrenzen überschreiten, kann eine Migration erneut geprüft werden.
Fazit und Einordnung
1. No-Code kann bei einfachen Anwendungen wirtschaftlich attraktiv sein: Gerade in den ersten Jahren können sich deutliche Kostenvorteile ergeben.
2. Der TCO ist wichtiger als die reinen Initialkosten: Plattformgebühren beeinflussen die langfristige Wirtschaftlichkeit wesentlich.
3. Die Skalierungsfrage sollte früh geprüft werden: Mit wachsender Komplexität und Nutzerzahl können Kosten und Grenzen zunehmen.
4. Das Vendor-Lock-in-Risiko verdient besondere Beachtung: Plattformabhängigkeit kann spätere Änderungen erschweren.
5. Die Kombination aus No-Code für MVPs und Custom für Kernprodukte kann sinnvoll sein: Sie kann Time-to-Market und langfristige Wirtschaftlichkeit ausgewogen verbinden.
Quellen
- StepStone – Gehälter IT-Softwareentwickler/in (2026-01-01)
- freelancermap – Freelancer-Kompass (2026-01-01)